建築工程招投標中介紹費的性質

　　2004年nian

，浙zhe江jiang某mou建jian築zhu公gong司si通tong過guo王wang某mou了le解jie到dao北bei京jing有you一yi個ge大da型xing房fang地di產chan樓lou盤pan馬ma上shang要yao開kai發fa，但dan施shi工gong單dan位wei尚shang未wei確que定ding，正zheng準zhun備bei招zhao標biao。同tong時shi王wang某mou許xu諾nuo可ke以yi幫bang助zhu建jian築zhu公gong司si拿na到dao該gai工gong程cheng的de承cheng建jian權quan，但dan必bi須xu給gei予yu相xiang應ying的de報bao酬chou，於yu是shi建jian築zhu公gong司si出chu具ju了le一yi份fen書shu麵mian承cheng諾nuo，答da應ying中zhong標biao後hou給gei王wang某mou工gong程cheng總zong造zao價jia3%的谘詢費。2005年初
，建築公司拿到了工程中標通知書。2006年初

，王某在向建築公司多次催討谘詢費未果後向當地中級人民法院提起訴訟，要求支付330萬(wan)元(yuan)的(de)谘(zi)詢(xun)費(fei)。在(zai)該(gai)案(an)審(shen)理(li)中(zhong)，一(yi)審(shen)法(fa)院(yuan)認(ren)定(ding)承(cheng)諾(nuo)書(shu)是(shi)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)真(zhen)實(shi)意(yi)思(si)表(biao)示(shi)，具(ju)有(you)民(min)事(shi)法(fa)律(lv)效(xiao)力(li)，判(pan)令(ling)被(bei)告(gao)全(quan)額(e)支(zhi)付(fu)承(cheng)諾(nuo)書(shu)約(yue)定(ding)的(de)330萬元

；二審法院雖也認為王某為建築公司提供了一定服務
，應給予王某一定程度的補償
，但認為額度過高，將補償額度調整為80萬元。
　　分析
　　筆者認為
，要認清建設工程招投標中“工程介紹費”合法與否，必須認清如下幾個問題：一、介紹工程的行為是否屬於居間行為？二
、如為居間合同，可否因為介紹工程收取費用的行為違反部門規章而認定無效
？三
、居間費多少為宜？在下文中我們將結合有關法律規定，對此進行詳細分析。
　　分析一：個人或單位給施工企業介紹工程的行為性質認定
　　居(ju)間(jian)合(he)同(tong)是(shi)指(zhi)當(dang)事(shi)人(ren)雙(shuang)方(fang)約(yue)定(ding)一(yi)方(fang)接(jie)受(shou)他(ta)方(fang)的(de)委(wei)托(tuo)，並(bing)按(an)照(zhao)他(ta)方(fang)的(de)指(zhi)示(shi)要(yao)求(qiu)
，為(wei)他(ta)方(fang)報(bao)告(gao)訂(ding)立(li)合(he)同(tong)的(de)機(ji)會(hui)或(huo)為(wei)訂(ding)約(yue)提(ti)供(gong)媒(mei)介(jie)服(fu)務(wu)，委(wei)托(tuo)人(ren)給(gei)付(fu)報(bao)酬(chou)的(de)合(he)同(tong)。在(zai)實(shi)際(ji)生(sheng)活(huo)中(zhong)
，個(ge)人(ren)或(huo)單(dan)位(wei)接(jie)受(shou)施(shi)工(gong)企(qi)業(ye)的(de)委(wei)托(tuo)
，為(wei)其(qi)提(ti)供(gong)項(xiang)目(mu)信(xin)息(xi)，或(huo)者(zhe)為(wei)其(qi)與(yu)建(jian)設(she)方(fang)簽(qian)約(yue)提(ti)供(gong)媒(mei)介(jie)服(fu)務(wu)，隻(zhi)要(yao)雙(shuang)方(fang)是(shi)出(chu)於(yu)平(ping)等(deng)、自願的意思表示
，不違反法律的強製性規定，我們就該認定其行為是合法的居間行為。理由是：其提供信息的目的是促成施工企業(委托人)與建設方(第三方)訂立合同

，這與居間合同的目的相同；信息介紹人也符合居間人不直接參與建設工程合同的製定，隻起到中間作用
，依照合同約定實施中介服務的行為特征；介紹工程的行為也符合居間合同諾成性
、雙務性和不要式性特征。在介紹工程過程中，隻要介紹人(個人或單位)和被介紹人(施工企業)意yi思si表biao示shi一yi致zhi，合he同tong即ji成cheng立li，符fu合he諾nuo成cheng性xing特te征zheng。同tong時shi，當dang事shi人ren雙shuang方fang均jun需xu承cheng擔dan一yi定ding的de義yi務wu，這zhe體ti現xian了le居ju間jian合he同tong的de雙shuang務wu性xing特te征zheng。其qi三san，當dang事shi人ren雙shuang方fang對dui介jie紹shao工gong程cheng的de約yue定ding可ke以yi采cai取qu口kou頭tou或huo者zhe書shu麵mian形xing式shi，不bu需xu采cai用yong特te定ding的de形xing式shi
，這zhe也ye完wan全quan符fu合he居ju間jian合he同tong的de不bu要yao式shi性xing特te征zheng。
　　分析二：有關工程介紹費的相關法律規定，合同效力可否因違反部門規章而認定為無效？
　　《最高人民法院關於給承包單位介紹工程索要信息費如何處理問題的複函》(1990年11月19日(1990)民他字第31號)指出：“……承發包工程必須嚴格遵守國家政策

、法規，嚴禁行賄、索承回扣、弄虛作假。不準任何單位或個人私自介紹工程收取工程‘介紹費’。……”《建築市場管理規定》第5條同樣規定：“任何單位和個人都不得在承發包活動中行賄受賄或收受‘回扣’，不得以介紹工程任務為手段收取費用”。有人據此認為
，對於任何個人或單位借介紹工程為名收取費用的行為因違反該《管理規定》第5條的規定而應認定為無效。但是，我們也不能忽視了該《管理規定》在第3條規定了“凡從事上述發包和承包活動的單位和個人

，均須遵守本規定”
，由此，限定了該規定的適用範圍僅為“發包和承包活動的單位和個人”，並非一切單位或個人。
　　退一步說

，即使該規定適用於任何人
，我們也不能因為合同違反部門規章而就此認定該合同無效。《合同法》規定，確定合同無效，應當依據法律、行政法規的強製性規定，不得以地方性法規、行政規章為依據。但《管理規定》在效力層級上屬於部門規章
，而非法律或行政法規。
　　因此，本文所涉案中的約定屬於當事人意思自治範疇，並未違反相關法律
、行政法規的規定，其約定的居間費
、谘詢費等並不因違反部門規章的強製性規定而認定為無效。
　　分析三：居間費用如何才能達到合理適度？計算依據是什麼
？
　　《合同法》規(gui)定(ding)，居(ju)間(jian)人(ren)促(cu)成(cheng)合(he)同(tong)成(cheng)立(li)的(de)，委(wei)托(tuo)人(ren)應(ying)按(an)照(zhao)約(yue)定(ding)支(zhi)付(fu)報(bao)酬(chou)。居(ju)間(jian)人(ren)未(wei)促(cu)成(cheng)合(he)同(tong)成(cheng)立(li)的(de)不(bu)得(de)要(yao)求(qiu)支(zhi)付(fu)報(bao)酬(chou)，但(dan)可(ke)以(yi)要(yao)求(qiu)委(wei)托(tuo)人(ren)支(zhi)付(fu)從(cong)事(shi)居(ju)間(jian)活(huo)動(dong)支(zhi)出(chu)的(de)必(bi)要(yao)費(fei)用(yong)。
　　關guan於yu居ju間jian報bao酬chou標biao準zhun，我wo國guo法fa律lv對dui此ci沒mei有you相xiang應ying規gui定ding
，筆bi者zhe認ren為wei，確que定ding居ju間jian人ren的de居ju間jian報bao酬chou應ying按an照zhao公gong平ping合he理li的de原yuan則ze，不bu可ke太tai高gao。委wei托tuo人ren給gei付fu居ju間jian人ren報bao酬chou的de數shu額e，原yuan則ze上shang應ying按an照zhao居ju間jian合he同tong約yue定ding；如果居間合同沒有約定或者約定不明確的
，委托人和居間人
，可以協議補充
；如果達不成補充協議的
，應按照合同的有關條款，或者商業交易習慣確定；如果還是解決不了
，可以根據居間人的勞務合理確定
，具體說來
，可以考慮居間人所付出的時間、物力
、財力、人力以及居間事務的難易程度等因素，來合理確定。